老公借款200万，这种情况不算“夫妻共同债务”宁波公司律师说说

1对新婚夫妻，丈夫先是借款200万元，后因涉嫌合同诈骗罪被公安机关带走，债主眼看讨债无门，将夫妻俩双双告上法庭。 　　毫不知情的妻子怎么莫名背上了巨额债务?妻子又是否应当承担还款责任?请1起走进今天的广州案例。 　　基本案情 　　广州的杨先生与刘女士于2016年2月3日登记结婚。2016年2月25日(婚后第22天)，杨先生单独向聪先生出具《借据》，约定杨先生向聪先生借款200万元，2016年5月5日前归还。次日，杨先生向聪先生出具《借款确认书》，确认收到200万元借款。2016年4月16日，杨先生因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，后被逮捕。因杨先生未能如期还款，聪先生到法院起诉要求杨先生和刘女士偿还200万元借款及所产生的利息。 　　聪先生称： 　　杨先生借款的目的是与朋友合作投资3旧改造项目，该项目收益用于家庭开支，到目前为止，该项目尚未完成。我不认识刘女士，从未向刘女士追债，但该债务发生于杨先生与刘女士婚姻关系存续期间，故属夫妻共同债务，刘女士应与杨先生共同偿还。 　　刘女士辩称： 　　我没有在《借据》《借款确认书》上签名，根本不知道有该笔借款;借款金额高达200万元，明显超出家庭日常生活所需。另外，杨先生在婚后两个月就被羁押，即使该笔款项用于投资3旧改造项目，也不可能在短时间内产生收益，我从未参与该项目，显然不可能获益。 　　法院根据刘女士的调查取证申请向银行调查有关账户情况，调查结果显示：杨先生9175的账户于2016年2月25日收到聪先生转入的130万元后于当日转出65万元给案外人姜先生、于次日转出64.7万元给案外人禤先生;杨先生8504的账户于2016年2月26日收到聪先生转入的70万元后于当日转出67万元给案外人姜先生。庭审中，聪先生称杨先生于2016年3、4月每月各还6万元利息。 　　争议焦点 　　涉案债务是否属于杨先生、刘女士的夫妻共同债务? 　　裁判结果 　　?1审法院认为，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(2)》第2十4条的规定，应认定为杨先生与刘女士的共同债务，遂判决杨、刘两人共同承担还款责任。 　　宣判后，刘女士不服1审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。 　　?广州中院改判刘女士无需承担共同还款责任。 　　法官说法 　　主审法官 黄雪梅 　　广州市中级人民法院 金融庭 　　3级高级法官 　　本案中，首先，刘女士并未在《借据》《借款确认书》上签名，事后也未追认该笔借款，且聪先生自述不认识刘女士，也从未向刘女士追债，因此，涉案债务并非基于刘女士与杨先生的共同意思表示所负。其次，杨先生的账户收到聪先生转入的1300000元后于当日转出650000元给案外人姜先生，于次日转出647000元给案外人禤先生;杨先生的账户收到聪先生转入的700000元后于当日转出670000元给案外人姜先生，由此可见，涉案借款已转账至案外人账户，从账目上无法反映该笔借款为刘女士所用。况且，杨先生在其与刘女士结婚后第22天即向聪先生借款，借款后不到两个月，杨先生即因涉嫌合同诈骗罪被羁押，两人事实上也失去了共同生活的基础。同时，聪先生也未举证证明杨、刘2人婚后存在超出家庭日常生活所需的大额生活支出，无法证明该债务用于两人的夫妻共同生活。再次，聪先生确认杨借款用于与朋友合作投资3旧改造项目，且称该项目到目前为止尚未完成。虽然起诉时夫妻双方仍未离婚，但聪先生并未提供刘女士参与项目经营并分享项目利益的证据，不能证明涉案债务用于杨、刘两人的夫妻共同生产经营。因此，涉案债务应属于杨先生的个人债务。 　　法官后语 　　婚姻本为情感之合，而非财产之同。婚姻法司法解释认可夫妻之间互有日常家事代理权，系为节省交易成本考虑，并不意味着夫妻1方承担对方所有经济行为的法律后果。 　　从交易安全的角度考虑，债权人基于优势地位，可以在形成债务时，通过要求夫妻双方共同签名来降低债权实现风险。